交大衰落之原因的探讨

TEC1940s

前几日，看到有同学在论坛上谈论交大为何衰败，在此，新开一贴，供大家直抒己见。

我就先拍个砖，首先要说的是交大是否真的是衰败了？因为学校当局无时无刻不在宣传近年来的发展，也常说学校处于历史上的最好时期。但事实上呢？好像土木学科排名已然十名以外，综合排名，很多排行榜已落至60名开外。是不是可以这样说，交大已然下滑到历史的最低点了。
- o: h1 K9 z/ v# w* V
那么，交大是如何落到如此光景了呢，我想是不是有以下教训值得汲取？
1、学科扩张中的盲目
交大长期以来是以土、机、电为主，自九十年代中期，学校当局意识到学校学科单一的局限，开始了扩张。到今天，交大已经发展成为一个综合性的大学，学科数、招生人数倍增，但实际效果如何？数来数去，仍是以土、机、电、交运为强势，此外，就是建筑、材料还算可以，其他的学科依然孱弱。可以说，由原来的少而精，发展到了现在的大而弱。对比同类高校，清华、上海交大、西安交大、哈工大，咱们学校的学科数、学院数高居前列，招生人数估计在所有未经历合并的高校中早已位居榜首，并大有赶超吉大、川大这些巨无霸大学的趋势了。
# n+ e. V1 G! I8 M  `# m, k
我感觉这一战略抉择的失误，正是交大自九十年代中期开始加速下滑的原因，因为整个大环境正是从那时起开始有利于大学发展的，而我们却没有好好利用这一有利条件。反而造成招生人数激增，积累至今，更难调整。例如，学校的房子问题就成了一个巨大的包袱。而又如要放弃某些学科，必然涉及很多人的切身利益，很难办理。当年以唐院的声名，学校创办专业尚且慎之又慎，从相关专业办起，因此招聘来的如曹建猷（电机）、任朗（电信）、孙竹生（机械）、胡刚复（物理）等都是一时之俊杰，即便马列学科也都是燕京大学、人民大学的毕业生。而现在，如我校这样一个声名不甚显赫的学校要办各种新专业，可以想象新进教师的良莠不齐。试想，当时交大不是盲目的扩张学科，而是集中全校精力、财力加强土木、机械、电气学科，让土木与同济比肩，电气达到电气八强的水平，机械扩展到汽车领域，那么现在的交大会是如何？此外，再花精力办好少许信息学科，大力加强数学、力学基础学科，也就是说发挥长处，加强基础，扩展相关，这才是学科扩张的正道。
$ t/ ^' w+ G  d4 g8 m
) t2 o0 |' C, o8 V2、学校官僚体系的形成
学科扩张之路是周前校长的一大“功绩”，当时大家就想象不出这样的路是不通的吗？我想不是的，是因为校长的主导力量太强了，因为目前的交大似乎已完全被一个官僚系统所掌握了。历史上，交大校长更换频繁，但似乎并不影响学校的大方向。这是因为当时的唐院并不为官僚体系所控制，相反，院长-总务长这一管理系统长期是处于一个辅助的地位的，真正掌握大局的是教授会议、是学生团体。但变化至今，交大似乎已是官僚体系的掌管之下，教授干出些成就就想着当系主任、当院长；而院长又比不过学校的处长；至校长、副校长更是如此，大概除了范副校长，都是从管理体系中晋升而来的。就算是范副校长，现在也算是管理体系中的人了，因为试想他做科研的时间还有几何？当年，罗忠忱教授当院长，也不曾耽误过一节课程，每份作业依然亲自批改，相比之下就知现在之交大早非当年之唐院了。其实，这不是范副校长个人的问题，而是整个体系早已如此。学校已经付着在管理体系上，管理系统不再是学校的辅助部门，而成了核心部门了。
0 q) G# v  q/ }
3. 教学质量的下滑
正是因为行程了自上而下的管理体制，也就造成了教师对教学的轻视。重视教学，才是唐山交大立足之根本。重视教学，不是口号上的重视，亦不是凭老师的自觉，而是要靠制度、靠学校的氛围的。例如，学校宣传和表彰的，同学们知晓和交口称赞的，都是科研上做出贡献的教授，真正沉心于教学的教师只是默默无闻。解放前，“五老”“四少”都是以教学闻名并受到尊重的；解放后直至八十年代，教师逐步承担了科研的任务，但亦没有放松教学，曹建猷、孙竹生、任郎、钱冬生等教授都给本科生授课，黄安基、郭可詹、黄棠教授更是以本科教学著称全校。甚至，五十年代学校办的大专也是郭可詹教授、劳远昌教授亲自执教；甚至到了八十年代，靳蕃、钮小明等教授也都给业校授课的。可现在的交大早非如此了，似乎不少教授名义上给本科生上课，但实际都是年轻老师或助教上；更有很多教授，完全不承担教学任务。并不是说讲师、助教授课水平就比教授差，但这种现象说明了，教师对教学是不重视的。当年罗忠忱教授即使担任校长，亦亲自改作业、出卷子，现在估计自己批改作业的教授应该在交大都绝迹了吧。所以学校人才培养质量与早已不似当年了，这不仅是以前常说的学生质量下滑，更有学校教学质量不高之故。
% y. L8 u2 p. M
# A& r+ |* }0 E* {# T教师不重视教学不全然是教师自身的原因，其实更重要的是学校的评价机制问题。现在，学校依然是时时高喊要注重教学，并且实际上也出台了不少规定，例如教授必须上课之类。但实际效果并不好，这是因为整个学校的评价体系出了问题。一位老师，即使教学水平很差，但只要科研做的好（实际上，是否真好亦不可知），就可以做上教授；如果一心扑在教学上，真正有益于学生，但在现在的体制下，也许他一辈子也做不到教授。但这样的体制其实是不得已而为之的，因为科研、文章多少还算是客观的指标；如果以“讲得好”为指标，那么可以想象，那么是否裙带关系、人情世故会更加严重？因为，现在整个评价体系是自上而下的考核式的，而不是自下而上的评价式的。
+ j, l  x. C2 p% p
% @7 j! i, X, u+ _: R) P3 ]0 G
- \0 K* J( m; s$ o4. 校外的因素
当然，学校至此也不全然是学校自己的问题，与大环境也有很大关系。例如，九十年代中期四川省选择交大而不是川大进行扶植，例如，学校离北京近一些，可以拿到更多的铁道部的项目等等。但我想很多事情还是先从内部找原因吧，幸好，我们申请到了国家实验室，希望能凭此东风有所振奋吧。

時間飛了

各种因素凑在一起造就了一个杯具
天朝哪里不官僚

aleax

孩子，这不是一句话能说明白的~

Shaman

个人认为跟领导有极大的关系。80%的原因来自领导。

sanshuiyuanzhao

个人感觉是学校学科建设十分杯具，更有让人无语的领导阶层的无能。到四川这里来，啥都不受重视，教师不安心搞教学了，学生不安心学了。

King_E

感觉交大的学风是个大问题

TEC1940s

各种因素凑在一起造就了一个杯具
天朝哪里不官僚
時間飛了 发表于 2010-10-14 22:10

: L+ I: Q/ q3 b7 j 是呀，不过似乎，横向比起来，咱们也在下滑，也许是因为交大官僚尤甚？

TEC1940s

感觉交大的学风是个大问题
King_E 发表于 2010-10-14 23:05

- r% y6 ^% W  c
5 s" f7 D& R/ T+ c6 x/ ~交大学风到底如何呀？我也始终只知道身边的，有只见树木不见森林之感。

時間飛了

交大学风到底如何呀？我也始终只知道身边的，有只见树木不见森林之感。
7 Y4 m! `8 k8 x2 E% B8 t) g" I2 OTEC1940s 发表于 2010-10-14 23:27

    个人感觉学校在这方面管理太差，高中太紧张了，到了大学又太放松，还没有适应大学的学习方式就堕落了，就像我一样，经常逃课也没人管<46>归根结底还是中国的教育制度

infinity1985

环境呐~